Description (des)ordonnée du Monde
Ouf! me voilà enfin; plume en main devant une page encore vierge, à moi de la remplir de ce qui me semble important à ce jour....
Que dire? La complexité de notre monde m’étouffe et, hors d’haleine, le souffle coupé, je n’arrive pas à articuler un mot audible qui soit intelligible.
Il faut pourtant que je prenne mon courage à deux mains et que, armée de patience et d’élégance, j’écrive...
Allons-y, c’est parti pour mon premier article....
Il m’arrive parfois d’être emportée par le fleuve de mes pensées, ce courant puissant m’emmène souvent très loin, je me retrouve alors dans de profondes ténèbres que je tente comme je peux d’éclaircir.
Chaque problème a une réponse, du moins c’est ma façon de voir les choses, ainsi je ne pars jamais sans but et je projette toujours de résoudre ce qui m’entoure, de l‘éclaircir, de lui apporter une petite touche de couleur.
J’ai donc une multitude de remarques à faire et des milliers de questions sans réponses...
Jetons nous dans la masse floue de la généralité avant de donner des précisions.
L’Homme (en général) aime (à mon plus grand regret ) se poser des limites et cela où qu’il aille.
En effet; il me semble qu’il aime établir des frontières qui séparent ce qui est “permis” de ce qui est “interdit”, ce qui est “bien“ de ce qui est “mal“, ce qui est “possible” de ce qui est “impossible”, ce qui est “ceci“ de ce qui est “cela“... ... etc... ...
Il décide jusqu’à où va sa liberté, et se juge interdit de faire certaines choses, de commettre certains actes...
Il aime classer et ordonner selon des critères plus ou moins stricts et plus ou moins abstraits ce qui l’entoure. C’est le cas, par exemple, de la grammaire (conjugaison, genre... etc. ) des maths (nombres décimaux, naturels... etc.) de la littérature (genres littéraires) et d’un grand nombre d’autres éléments...
Dans les domaines scolaires que je viens de citer le classement facilite la pratique et est donc quelque chose qu’on va convenir de qualifier de “positif” et de “nécessaire“.
Le problème est que ce “rangement” ne vaut (malheureusement) pas que pour la scolarisation mais également pour des éléments qui ne méritent pas d’être catégorisés.
Et oui! vous voyez où je veux en venir, la catégorisation ne semble plus avoir de limites elle touche les êtres vivants (ceci est une plante, ceci est un animal, ceci est une bactérie, ceci est un champignon...) et surtout l’être humain, lui même, et ... apporte ... la discrimination (qui n’est rien de plus qu’une classification établie au niveau racial, religieux, du sexe, de l‘apparence, des coutumes....). En effet au lieu de se dire simplement “humain” (tout en sachant implicitement qu’étant humains on est également différents) on va vouloir nommer chacune des formes de la diversité humaine, ce qui n’est pas indispensable...
C’est de ce genre abjecte de catégorisation que naissent un grand nombre d’inégalités, notamment les inégalités dues à la discrimination.
Ainsi les classements ont également un côté extrêmement négatif.
Ceci n’est que l’un de leurs points noirs; l’une des autres taches sombres étant les limites.
Si l’Homme a établi des limites c’est encore une fois pour une question d’ordre (ici social) pour un “meilleur ordre social” et une “meilleure cohabitation” furent créées des lois.
Certaines lois vont de soit et sont quasi-inébranlables et irrémédiables (un exemple classique: la plupart des lois établies pour régulariser la circulation automobile et diminuer le nombre d’accidents) mais d’autres nous nuisent plus qu’autre chose et sont à l’origine de problèmes profonds ce qui signifient qu’elles n’établissent pas une stabilité mais la détruisent (les exemples de ce genre de lois sont très subjectifs et sont relatifs à la personne qui les énonce, à l‘époque où elles sont énoncées... nous sommes chacun contre telle ou telle lois qui nous paraît aller trop loin dans la délimitation de nos libertés; drogue, tenu vestimentaire, scolarité..., lois qui nous empêchent d‘être maître de nous et s‘occupe de nous interdire ce qu‘elles jugent nuisible à notre être et non ce que nous jugeons nous même nuisible à notre être (ceci est l‘ingérence d‘affaires d‘autrui). Or chacun a le droit d‘être responsable et de se sentir en mesure d‘assumer sa responsabilité et de subir les conséquences (sanitaires, psychologiques, sociales... etc.) de ses propres actes).
Pourquoi tant de restrictions? (à mon avis):
Si nous sommes obligés de vivre dans un monde étriqué par de nombreuses lois c’est certainement parce que nous avons si peut confiance en ceux qui nous entourent que nous voulons être sûrs qu’ils ne feront rien contre nous même dans l’ombre de notre inconscience.
Mais pourquoi donc est ce qu’un monde dépourvu de toutes lois nous apparaît il forcément et irrémédiablement tel un enfer social saturé de dangers et non pas tel un univers dont la présence d’une liberté totale amène à l’entente et à la compréhension?
Nous cherchons le confort de la sécurité que nous ne croyons existante que bien encadrée...
Donc: pour un problème secondaire de classification (apportant selon nous le bien être sécuritaire ) nous voyons notre liberté se restreindre, se refermer, diminuer, se ratatiner sans qu’on en ait réellement conscience... c’est à nous de remettre en question cette manière de procéder or nous en sommes semblerait-il incapables.
Nous avons tant été habitués à être témoins de certaines choses que nous sommes dans l’incapacité totale de changer le monde et d‘avoir un point de vue critique: certaines inégalités existent depuis si longtemps, un certain régime politique est ancré dans une société depuis si longtemps, nous sommes attachés à une certaine vie religieuse depuis si longtemps,... que ça nous semble irenversable..., bref la routine nous apparaît absurdement normale alors qu’à une autre époque, dans un autre site ou encore à des inconnus elle apparaîtrait totalement déraisonnable.
Encore une histoire de réciprocité car selon notre origine nous pensons d’une manière différente, notre vie (qui est un voyage) nous amène (en fonction de nos rencontres) à penser d’une façon et non d’une autre c’est pourquoi les liens amicaux sont de plus en plus difficiles à constituer avec le temps: nous devenons de plus en plus riches en expériences et donc de plus en plus complexes et incompréhensibles pour les autres. (“c’est difficile de comprendre les autres car on juge les actes des autres à l’ échelle de notre propre niveau d’information, de notre propre sens des valeurs, de nos propres sentiments.” Murakami Ryû)
Bon! revenons sur le sujet principal, j’ai tendance à partir à la dérive... pas de déviations s‘il vous plaît!
Je disais donc que l’Homme étiquette tout ce qui l’entoure...
Et c’est là que je vais vous dévoiler une autre de mes sombres remarques:
Qu’est ce que l’utopie?
Je pense avoir compris que dans son grand désir d’ordre l’être humain s’est senti contraint de nommer d‘ “utopique” tout projet qu’il jugeait trop “magique” pour être réalisable.
Ce mot ne devrait pas exister car il empêche le rêve.
Selon moi rien n’est assez impossible pour être dit “utopique”.
Par exemple il y a deux siècle on nommait “utopistes” toutes les personnes qui “demandaient la lune” or aujourd’hui aller sur la lune n’est plus jugé comme quelque chose d’utopique car cela est devenu réalisable.
Quand on veut on peut! Il suffit de se creuser pour donner vie à nos souhaits!
Avec de la persévérance tout est possible mais si on déclare dès le début “c’est un projet utopique” et bien on ne risque pas de le mener loin et encore moins à terme!
Si on ne pouvait pas rêver il ne se passerait jamais rien!
Et d’ailleurs d’où a-t-on le droit de juger les rêves des autres en les qualifiant d’utopiques?
Il faut se dire qu’un rêve est toujours réalisable. On nous restreint tant de choses, il manquerait plus qu’on nous empêche de rêver! Ne touchez pas à nos rêves, ni à notre façon de penser!
Notre esprit nous est propre, ce qui le rend exceptionnel
Je vous incite à rêver, à créer un univers et à nous le faire découvrir tout en vous figurant que cet univers n’a absolument rien d’utopique et est à portée de main car vous en êtes le créateur...
EN QUELQUES MOTS:
Il nous arrive de fermer les yeux
^^abstraction^^
Alors nous quittons cet univers
^^abstraction^^
Et nous nous retrouvons à cent lieux
^^abstraction^^
de la routine de cet enfer
^^abstraction^^
Et oui! Rien de tout cela n’est réel!
^^irréalisme^^
Chaque chose qui nous influence
^^irréalisme^^
Est l’imaginaire surnaturel
^^irréalisme^^
Des couleurs de nos esprits qui dansent
^^irréalisme^^
Absorption par l’irréel et abstraction à la réalité, où qu’on aille on est libre de rêver, quoi qu’on fasse on est libre de penser car nos esprits sont libres bien que prisonniers de nos corps et des lois floues environnantes.
Mais à quoi bon se lamenter?
Mieux vaut s’échapper par la porte de nos pensées.
tAc
PS:Il n’ y a progrès que lorsqu’il y a critique, la critique mène à la réussite, j’attends vos contestations et serai heureuse de les recevoir...
Que dire? La complexité de notre monde m’étouffe et, hors d’haleine, le souffle coupé, je n’arrive pas à articuler un mot audible qui soit intelligible.
Il faut pourtant que je prenne mon courage à deux mains et que, armée de patience et d’élégance, j’écrive...
Allons-y, c’est parti pour mon premier article....
Il m’arrive parfois d’être emportée par le fleuve de mes pensées, ce courant puissant m’emmène souvent très loin, je me retrouve alors dans de profondes ténèbres que je tente comme je peux d’éclaircir.
Chaque problème a une réponse, du moins c’est ma façon de voir les choses, ainsi je ne pars jamais sans but et je projette toujours de résoudre ce qui m’entoure, de l‘éclaircir, de lui apporter une petite touche de couleur.
J’ai donc une multitude de remarques à faire et des milliers de questions sans réponses...
Jetons nous dans la masse floue de la généralité avant de donner des précisions.
L’Homme (en général) aime (à mon plus grand regret ) se poser des limites et cela où qu’il aille.
En effet; il me semble qu’il aime établir des frontières qui séparent ce qui est “permis” de ce qui est “interdit”, ce qui est “bien“ de ce qui est “mal“, ce qui est “possible” de ce qui est “impossible”, ce qui est “ceci“ de ce qui est “cela“... ... etc... ...
Il décide jusqu’à où va sa liberté, et se juge interdit de faire certaines choses, de commettre certains actes...
Il aime classer et ordonner selon des critères plus ou moins stricts et plus ou moins abstraits ce qui l’entoure. C’est le cas, par exemple, de la grammaire (conjugaison, genre... etc. ) des maths (nombres décimaux, naturels... etc.) de la littérature (genres littéraires) et d’un grand nombre d’autres éléments...
Dans les domaines scolaires que je viens de citer le classement facilite la pratique et est donc quelque chose qu’on va convenir de qualifier de “positif” et de “nécessaire“.
Le problème est que ce “rangement” ne vaut (malheureusement) pas que pour la scolarisation mais également pour des éléments qui ne méritent pas d’être catégorisés.
Et oui! vous voyez où je veux en venir, la catégorisation ne semble plus avoir de limites elle touche les êtres vivants (ceci est une plante, ceci est un animal, ceci est une bactérie, ceci est un champignon...) et surtout l’être humain, lui même, et ... apporte ... la discrimination (qui n’est rien de plus qu’une classification établie au niveau racial, religieux, du sexe, de l‘apparence, des coutumes....). En effet au lieu de se dire simplement “humain” (tout en sachant implicitement qu’étant humains on est également différents) on va vouloir nommer chacune des formes de la diversité humaine, ce qui n’est pas indispensable...
C’est de ce genre abjecte de catégorisation que naissent un grand nombre d’inégalités, notamment les inégalités dues à la discrimination.
Ainsi les classements ont également un côté extrêmement négatif.
Ceci n’est que l’un de leurs points noirs; l’une des autres taches sombres étant les limites.
Si l’Homme a établi des limites c’est encore une fois pour une question d’ordre (ici social) pour un “meilleur ordre social” et une “meilleure cohabitation” furent créées des lois.
Certaines lois vont de soit et sont quasi-inébranlables et irrémédiables (un exemple classique: la plupart des lois établies pour régulariser la circulation automobile et diminuer le nombre d’accidents) mais d’autres nous nuisent plus qu’autre chose et sont à l’origine de problèmes profonds ce qui signifient qu’elles n’établissent pas une stabilité mais la détruisent (les exemples de ce genre de lois sont très subjectifs et sont relatifs à la personne qui les énonce, à l‘époque où elles sont énoncées... nous sommes chacun contre telle ou telle lois qui nous paraît aller trop loin dans la délimitation de nos libertés; drogue, tenu vestimentaire, scolarité..., lois qui nous empêchent d‘être maître de nous et s‘occupe de nous interdire ce qu‘elles jugent nuisible à notre être et non ce que nous jugeons nous même nuisible à notre être (ceci est l‘ingérence d‘affaires d‘autrui). Or chacun a le droit d‘être responsable et de se sentir en mesure d‘assumer sa responsabilité et de subir les conséquences (sanitaires, psychologiques, sociales... etc.) de ses propres actes).
Pourquoi tant de restrictions? (à mon avis):
Si nous sommes obligés de vivre dans un monde étriqué par de nombreuses lois c’est certainement parce que nous avons si peut confiance en ceux qui nous entourent que nous voulons être sûrs qu’ils ne feront rien contre nous même dans l’ombre de notre inconscience.
Mais pourquoi donc est ce qu’un monde dépourvu de toutes lois nous apparaît il forcément et irrémédiablement tel un enfer social saturé de dangers et non pas tel un univers dont la présence d’une liberté totale amène à l’entente et à la compréhension?
Nous cherchons le confort de la sécurité que nous ne croyons existante que bien encadrée...
Donc: pour un problème secondaire de classification (apportant selon nous le bien être sécuritaire ) nous voyons notre liberté se restreindre, se refermer, diminuer, se ratatiner sans qu’on en ait réellement conscience... c’est à nous de remettre en question cette manière de procéder or nous en sommes semblerait-il incapables.
Nous avons tant été habitués à être témoins de certaines choses que nous sommes dans l’incapacité totale de changer le monde et d‘avoir un point de vue critique: certaines inégalités existent depuis si longtemps, un certain régime politique est ancré dans une société depuis si longtemps, nous sommes attachés à une certaine vie religieuse depuis si longtemps,... que ça nous semble irenversable..., bref la routine nous apparaît absurdement normale alors qu’à une autre époque, dans un autre site ou encore à des inconnus elle apparaîtrait totalement déraisonnable.
Encore une histoire de réciprocité car selon notre origine nous pensons d’une manière différente, notre vie (qui est un voyage) nous amène (en fonction de nos rencontres) à penser d’une façon et non d’une autre c’est pourquoi les liens amicaux sont de plus en plus difficiles à constituer avec le temps: nous devenons de plus en plus riches en expériences et donc de plus en plus complexes et incompréhensibles pour les autres. (“c’est difficile de comprendre les autres car on juge les actes des autres à l’ échelle de notre propre niveau d’information, de notre propre sens des valeurs, de nos propres sentiments.” Murakami Ryû)
Bon! revenons sur le sujet principal, j’ai tendance à partir à la dérive... pas de déviations s‘il vous plaît!
Je disais donc que l’Homme étiquette tout ce qui l’entoure...
Et c’est là que je vais vous dévoiler une autre de mes sombres remarques:
Qu’est ce que l’utopie?
Je pense avoir compris que dans son grand désir d’ordre l’être humain s’est senti contraint de nommer d‘ “utopique” tout projet qu’il jugeait trop “magique” pour être réalisable.
Ce mot ne devrait pas exister car il empêche le rêve.
Selon moi rien n’est assez impossible pour être dit “utopique”.
Par exemple il y a deux siècle on nommait “utopistes” toutes les personnes qui “demandaient la lune” or aujourd’hui aller sur la lune n’est plus jugé comme quelque chose d’utopique car cela est devenu réalisable.
Quand on veut on peut! Il suffit de se creuser pour donner vie à nos souhaits!
Avec de la persévérance tout est possible mais si on déclare dès le début “c’est un projet utopique” et bien on ne risque pas de le mener loin et encore moins à terme!
Si on ne pouvait pas rêver il ne se passerait jamais rien!
Et d’ailleurs d’où a-t-on le droit de juger les rêves des autres en les qualifiant d’utopiques?
Il faut se dire qu’un rêve est toujours réalisable. On nous restreint tant de choses, il manquerait plus qu’on nous empêche de rêver! Ne touchez pas à nos rêves, ni à notre façon de penser!
Notre esprit nous est propre, ce qui le rend exceptionnel
Je vous incite à rêver, à créer un univers et à nous le faire découvrir tout en vous figurant que cet univers n’a absolument rien d’utopique et est à portée de main car vous en êtes le créateur...
EN QUELQUES MOTS:
Il nous arrive de fermer les yeux
^^abstraction^^
Alors nous quittons cet univers
^^abstraction^^
Et nous nous retrouvons à cent lieux
^^abstraction^^
de la routine de cet enfer
^^abstraction^^
Et oui! Rien de tout cela n’est réel!
^^irréalisme^^
Chaque chose qui nous influence
^^irréalisme^^
Est l’imaginaire surnaturel
^^irréalisme^^
Des couleurs de nos esprits qui dansent
^^irréalisme^^
Absorption par l’irréel et abstraction à la réalité, où qu’on aille on est libre de rêver, quoi qu’on fasse on est libre de penser car nos esprits sont libres bien que prisonniers de nos corps et des lois floues environnantes.
Mais à quoi bon se lamenter?
Mieux vaut s’échapper par la porte de nos pensées.
tAc
PS:Il n’ y a progrès que lorsqu’il y a critique, la critique mène à la réussite, j’attends vos contestations et serai heureuse de les recevoir...
posted by ZerO at 10:04 PM
26 Comments:
Tres interessant ton article tac.
Tout d'abord je rajouterais a ce que tu as dis (qui est juste d'apres moi): que l'Homme a besoin de tout étiqueter, apposer une fiche, une conception a tout ce qui l'entoure.
L'Homme a peur de l'inconnu, tout ce qui échappe a ses regles qu'il s'impose, tout ce qui sort du cadre de son esprit ordonné, clair, lui fait peur, semble etre pour lui un danger.
Je vais appuier ceci d'un exemple: tu parlais de maths, en scolarité.
Et bien savez vous a partir de quel moment le déclin de l'empire grec s'est amorcé? non pas car leurs ennemis étaient plus puissants ( lers grecs étaient alors des génies des armes de guerre, leur savants étaient presque inégalés), ni a cause d'une catastrophe naturelle, non, tout simplement a cause d'un nombre. Et oui, ne vous a ton jamais parlé de la fameuse racine carrée de 2? Eux qui faisaient déferler des flots de theoremes, de nouvelles regles mathématiques, et bien ils resterent bloqués sur ce nombre, racine carrée de 2, y passerent des jours et des nuits, leur déclin avait commencé, a cause d'un nombre que l'on pourrait nommer inconnu.
je continuerais surement plus tard.
Cela n'engage que moi
La Rose Noire
Petite phrase réthorique sans grand interet: Et si notre déclin a nous commencait par Pi? :)
Comme tu l'as mit en valeur, La Rose Noire, l'Homme veut TOUT connaître, paradoxal non? il veut une connaissance sans limite mais vit encadrer par des limites dont il est le fondateur... pourquoi cela? Une fois qu'il connaît quelque chose il l'étiquette, le breuvette et en quelques sortes lui appose une limite et une identité...
Il impose donc ainsi une limite à l'infini...en ordonnant ses connaissances irrémédiablement classifiées, ordre qui pourra (selon lui) lui permettre d'avoir accès à encore plus de savoir... Quelle soif!
Nous avons soif et nous confondons donc dans cette masse...masse...masse...infinie...à la quelle il est très difficile de créer une frontière.
(point de vue très subjectif et donc contestable...j'attends des refexions car tout point de vue est contestable et rien n'est jamais vrai pour tout le monde, et cela à cause de la relativité)
Tu parlais de la classification dans le domaine scolaire, que tu jugeais comme positive.
C'est faux, en tout cas moi, je trouve que l'ecole est justement trop limitée.
Je ne suis pas sur que la classification soit un probleme en sois car tout le monde juge tout ce qu'il voit, tout ce qu'il fait.
Comme beaucoup de choses dans le monde actuel, ce qui nuit est l'exes. C'est a dire, quand on commence a les nommer, quand on ajoute des limites suplémentaire (les lois) a celle qui sont "naturelles" (les sentiments).
Et je pense que le grand probleme sont les scientifiques (pas tous mais beaucoups), qui limitent leur pensée a ce qu'ils voient dans le microscope et n'admettent l'existance de rien qu'ils sont incapables de voir ou de faire.
A la limite si c'était les seuls...
Malheureusement ils influent une grande partie de la population.
Meme si je crois (generalement) a ce qu'ils disent, ca va pas tres loin, il y a beaucoup de choses qui restent inexplicables car ils n'admettent pas l'existance de certaines choses (comme d'autre energies que l'electro magnetisme, la gravité etc... qu'ils n'arrivent ni a sentir ni a detecter).
Bon...déjà je trouve que c'est un très bon article quoique un peu long a mon gout :).
Ensuite, je ne suis pas tout a fait d'accord. Si l'homme étiquette tout, c'est pour des raisons pratiques de communications.
Ensuite, les lois ne sont pas la pour nous bloquer, nous infermer. Je m'explique : les lois sont écrite par des hommes. Mais pas n'imporque quels hommes, des hommes qui ont vécus ! Vous pensez vraiment que sans les lois tout irai pour le mieu dans le meilleur des monde ? Je ne pense pas, on risquerai un grand retour au Moyen Age, et des chose pour lesquels nous nous sommes battus disparaitraient...
Ceci dit, je ne suis pas non plus d'accord avec certaine lois qui empêchent le vraie vie, et cela rejoint ton article.
Après...le mot utopie a différentes conotations. Je ne le voit pas comme toi, pour moi une utopie, c'est quelque chose de fou, de merveilleu, ça me fait penser aux contes, a Tristan et Iseult etc. mais chacun a sa conatation du mot, visiblement la votre est péjorative, alors que la mienne est méliorative. :)
Ensuite, oui, l'homme veux tous savoir, depuis la nuit des temps, l'homme est fou du savoir. Si il est aujourd'hui obligé de poser des limites, c'est parce qu'il se rends compte de l'étendu du savoir. Le preuve ? avant on pouvais être a la fois : médecin, philosophe, professeur, physicien... Aujourd'hui c'est impossible.
Bref, je ne suis pas sure d'avoir été claire dans mes explications, au pire je me réexpliquerai, voila, je fait un petit retour :)
A bientôt
Je vais tenter de répondre de mon mieux à ceci en m'éclaircissant sur quelques points sur lesquels je croit ne pas avoir été assez concise (c'est l'un de mes plus grands défaut de rédaction, comme vous l'avez souligné en parlant de la taille de cet article...)
1"Tu parlais de la classification dans le domaine scolaire, que tu jugeais comme positive.
C'est faux, en tout cas moi, je trouve que l'ecole est justement trop limitée."
La classification scolaire, selon moi n'a pas pour véritable but celui de limiter l'apprentissage mais plutôt celui de l'ordonner de manière à le rendre plus compréhensible et absorbable. Je la juge donc méliorativement car sans elle il serait, je le pense, difficile de comprendre le plus facilement possible les cours(trop desordonnés).
Quant à la limitation des connaissances enseignées cela est dû à un manque de temps ainsi qu'au fait que nous sommes nombreux dans une classe et que nous n'avons pas tous les même capacités de compréhension (=vulgarisation).
2"C'est a dire, quand on commence a les nommer, quand on ajoute des limites suplémentaire (les lois) a celle qui sont "naturelles" (les sentiments)."
Je crois qu'il est totalement impossible de limiter ses sentiments... Tu les dis "naturels" et bien la nature en générale est difficilement domptable. Un monde au sentiments domestiqués serait, à mon avis invivable.
3"je pense que le grand probleme sont les scientifiques (pas tous mais beaucoups), qui limitent leur pensée a ce qu'ils voient dans le microscope et n'admettent l'existance de rien qu'ils sont incapables de voir ou de faire."
Il me semble que nombreux sont ceux qui limitent leur croyance à ce qu'ils voient. "Il faut voir pour croire" est une image connue et symbole de cette façon de penser, ces personnes sont rationnelles et d'une certaine façon réalistes (poussé à l'extrême). Je ne crois pas en faire partie bienque souvent incrédule...
Paradoxalement il arrive que de grands croyants parlent ainsi mais pourtant n'ont ils pas vu leur Dieu?
4"Ensuite, je ne suis pas tout a fait d'accord. Si l'homme étiquette tout, c'est pour des raisons pratiques de communications."
Je suis d'accord mais m'oppose à l'etiquettage poussé à l'extrême. On parlait du problème de l'exès, c'est lui que j'accuse. Sans étiquettage basique pas de communication or cette dernière est imperative mais la saturation de l'etiquettage nous pousse à différencier des éléments qui n'en ont pas forcément besoin et nous empêche parfois de rêver..;mais c'est contestable.
5"Mais pas n'imporque quels hommes, des hommes qui ont vécus ! Vous pensez vraiment que sans les lois tout irai pour le mieu dans le meilleur des monde ? Je ne pense pas, on risquerai un grand retour au Moyen Age, et des chose pour lesquels nous nous sommes battus disparaitraient..."
Là est le problème: pourquoi notre monde déraillerait il forcément et irrémédiablement avec l'absence de lois? Presque tout le monde affirme que notre société serait cahotique une fois démunie de toutes lois...pourquoi? Nous manquons de confiance en ceux qui nous entourent et qui sont pourtant des êtres humains enrichies d'expériences multiples et qui pourraent probablement exposer leur point de vue par la parole, la présence des lois nous procure une sensation de sécurité vis à vis de l'inconnu, c'est notable et leur raison d'être. Pourtant un interdit est transgressable et donne souvent envie d'être transgressé au risque d'en recevoir les conséquences...
6"le mot utopie a différentes conotations. Je ne le voit pas comme toi, pour moi une utopie, c'est quelque chose de fou, de merveilleu"
Tout à fait d'accord avec ta vision de ce mot. J'aime l'utopie mais n'aime pas le fait que folies et merveilles soient contenues dans un mot et en quelque sorte enfermées. Peut on les classifier alors qu'elles sont vagues et symbolisent rêves, fantaisies et sont des interprétations personnelles? peut être une étiquette de trop qui pourtant nous amène à un erichesse de communication...
Bon, je crois que c'est tout :D
En espérant avoir été claire et utile,
Amicalement, tAc
allez-y faites des truc plus loong avec plus de couleurs ki tu les yeux a cause de la couleur noir du fond.et faites des articles en guise de commentaires aussi comme ca on met 6 ans a tout lire
héhéhé céta de l humour(ah bon?) jposterai mon commentaire kan jorai tout lu...a dans 6 ans!!
bonbonbon!!!
il est exactement 00h15
bonsoir je mapel darko jaimerai bien reussir ma vo...non ca marche pas..tanpis.bon etan donné la situation (moral a zero)que je traverse jai envi de tou critiqué et mem sans cette situation je le ferai.deja jai envi de réagir aux commentaires.
La Rose Noire: pourquoi tu nous parle des grecs?surtout que comme exemple ce n'est pas forcement le mieu etan donné le peu de connaissance que tu as a leur sujet(quand je dis "tu", c'est "nous" mai la c toi qui en parle) surtout jvoi pa tro le rappor entre la peur et le danger de l'inconnu.dailleur le fait que l inconnu soit un danger est une bonne chose.cela nous pousse a combattre ce danger pour connaitre plus de chose.ca aurait pu marché pour les grecs...dommage.en bon heureusement que ton article n'engage que toi parceque sinon ca serait une (?)hécatombe(?).(ah oui remarque personnelle:change de pseudo parceque la c chaud quand mem...)
Anonymous: je me sens totalement désintéréssé de ton commenctaire donc...salut!!(on s'apelle?)
Le confetis aux yeux gris: Merci au joi de voir quelqu'un qui réagis en argumentant et non en ajoutant sa part d analyse normative(c'est a dire basé sur un jugement personel et non une représentation non jugée de ce que dit) à un article déja très contestable le tout pour essayer de philosopher(jvous lai di ce soir je défonce tout.(mais c'est plus drole si vou me défoncez par dessus après)).
donc merci a toi je rejoin a peu pres tou ce ke tu di et dailleur je vai le montrer.
tAc
c bien comme premier article.mais je vais expliquer le probleme fondamental qui touche beaucoup de gens(mem en dehors de zéro(sisi ca existe)).
ton analyse est normative.elle s'appuit sur des jugements de valeur,que tout individu peut partager ou non,et qui ne peuvent etre soumis a l'épreuve des faits.
mais ce n'est pas grave car c'est ce que tu penses et tout le monde pense ce qu 'il veut(ex: laRose Noire).
bon oubli ce qui est marqué au dessus.
1.tu parles de la classification.pour les cours c'est bien,ok....mais "C’est de ce genre abjecte de catégorisation que naissent un grand nombre d’inégalités",tu veux dire que la classification des animaux donne naissance a une discriminatin entre les primates et les lions?et tu te contredit sachant que c'est la classification de chacune des formes de la diversité humaine qui au bout donne "la classifica° gramatticale,mathématique,littéraire".mais apparament tu dis que c'est bien mais que ce n'eqt pas indispensable.les deux sont complémentaires.et aussi t'es bien contente de pouvoir nommé ce qu'il y a dans ton assiette et de pouvoir le classer dans"nourriture" ou poison",je pense.
2.les lois.si on t'ecoutait,on ferait une loi par personne.je te laisse cette tache.revoila le probleme du jugement personnel certaines lois vont plaire,d'autre vont déplaire.normal.
tu as raisons quand tu dis qu'on ne nous fait pas confiance mais dit toi que si on a fait une loi interdisant le vol c'est parceke quelqu un avait deja volé.si personne ne volait il ni orai pa de loi interdisan le vol etan donné l'absence de ce probleme.et tout le monde n'a pas le meme but que toi.tout le monde ne veut pas le bien de tout le monde.l'égoïsme touche tout le monde.et certain son pré a tuer des gens pour avoir ce qu il veulent.je rejoint confétis quan il di qu on retournerai a un systeme moyenageux.
3.ne fait pas d'un cas une généralité.peut etre que tu es dans l'incapacité total de changer les choses...mais c'est toujours mieu d'essayer(et en plus si tu croi ca impossible alor c'est utopique donc c'est pas bien...(selon toi...)).mais c'est vrai que l'on constate une accomodation des gens a avoir 35 morts a bagdad tous ls soirs aux infos.mais meme si t'es chez toi a voir ca et que tu peu pas les aider dicertment fait un don ou quelque chose comme ca...enfin il existe des milliers de moyens d'aider encore faut il en avoir envie et il y a une grande différence entre envie et incappacité.et j vois pas pourquoi tu parles des autres époques tu préfererais vivre au temps de louis XIV?ou tu pouvvai te faire couper la tete parceque t avais rien fait?soit contente de vivre au 21eme siecle...meme si c pa vraimen rose...soi contente ou dumoin fait quelque chopse pour aider notre siecle a aller mieux au lieu de critiquer.
4.l'utopie.on m'avait annoncer un bon article sur l'utopie...
bon"utopie: Ce qui appartient au domaine du rêve, de l'irréalisable."donc par définition l'utopie est une part de rève.donc en gros ce que tu penses utopique est révé mais d'une autre facon que d'habitude.vive l'utopie car elle permet des grands débats(on se souvien de celui de munich en 1979)et de remise en question sur ce qu'on définit comme utopique et ce qu'on met dans réalisable.
bon voila.j'ai fais ce que tu as demandé.j'ai dis ce que je pensais.assez décevant mais moi je parle et je n'ai toujours pa ecris d'article.
ah oui euh..ya jamai eu de débat sur l utopisme a munich en 1979.
il est exactement 01h27
Et bien moi j'ai décidé de me la fermer... Je ne fais que des petis courts commentaires, par ce que je voi que j'ai de moins en moins de choses a faire ici... Donc bref:
Darko, je suis d'accord avec la plus grande partie de ton commentaire... Et je te remercie, par ce que même si zero est entrain de prendre une tournure "cassage a + b" au moin c'est beaucoup plus interessant de lire ça que de lire des reflexions qui a mon gout sont trop abstraites.... Et ne servent a rien.
Petite remarque Darko: tu dis:
soit contente de vivre au 21eme siecle...meme si c pa vraimen rose... Mais si!!! C'est la rose noire =) soi contente ou dumoin fait quelque chopse pour aider notre siecle a aller mieux au lieu de critiquer.
Je suis personellement assez carthesien: cogito ergo sum, je considere que la critique fait avancer les choses... C'est là ou on n'est pas d'accord Darko...
Sinon voila, j'ai plus grande chose a dire, continuez vos debats abstraits... Sans grand interet si j'ose dire.
PoY
oui bon je considere aussi que la réflexion fait avancer les choses mais je trouve que l'usage de la critique perd son sens premier c'est a dire mener a l'amélioration et ici on critique et c'est tout.c'est ce que je trouve pas très cohérent.enfin si les personnes qui critiquent me prouvent qu ils font quelque chose pour s améliorer je retire ce que j'ai dit(ex:si la rose noire arrete de faire des articles de merde jarreterai de dire ke c de la merde)
A darko:
merci pour tes remarques...
car, selon moi"Il n’ y a progrès que lorsqu’il y a critique" et, comme je n'ai rien d'autre à faire je vais "continuer ce débat abstrait" (n'est ce pas PoY? c'est pourtant bien toi qui m'a repris l'autre jour car tu trouvais que je mettais à terre un sujet de débat, jte suis plus...mais bon passons, lunatique...)
Donc, c'est reparti pour un tour, déballons des paroles sans grand intérêts...
1"tu veux dire que la classification des animaux donne naissance a une discriminatin entre les primates et les lions?"
Non, non, ce n'est absolument pas ce que je veux dire! Si j'ai commencer par cet exemple c'était dans un pur esprit de progression, cet il m'a permit de passer du "domaine classifié non vivant" au "domaine classifié vivant" pour pouvoir ensuite en venir au but: L'Homme.
2"et aussi t'es bien contente de pouvoir nommé ce qu'il y a dans ton assiette et de pouvoir le classer dans"nourriture" ou poison",je pense."
je n'ai pas dit le contraire, je suis pour une certaine forme de classification mais je n'aime pas l'éxes. Sans étiquettage pas de communication qui est impériale donc il y en a forcément besoin, par contre ma question est: pourquoi en venir à différencier les êtres humains? Ne serait il pas plus juste et simple de se dire simplement humain sans observer des différences origines, selon moi de la discrimination? Mais je sais que cela est impossible dans notre monde et ne faisait que souligner cette classification poussée à un extrême...dispensable?
3"es lois.si on t'ecoutait,on ferait une loi par personne.je te laisse cette tache"
quelle idée géniale! Vraiment, c'est l'idéal souhaité mais que je vais être contrainte de juger "utopique", d'ailleurs il ferait naître une nouvelle forme d'inégalité...
4"l'égoïsme touche tout le monde.et certain son pré a tuer des gens pour avoir ce qu il veulent.je rejoint confétis quan il di qu on retournerai a un systeme moyenageux."
C'est bien ça l'un des problèmes fondamentaux de l'homme: l'individualisme...chacun pour soit...c'est tellement plus facile de ne faire attention qu'à sa peau! Ainsi tu dis que nous n'avons absolument pas évolué socialement depuis le moyen âge et que notre semblant d'évolution est dû à un encadrement inflexible: les lois. C'est beaucoup dire, t'en deviens presque plus pessimiste que moi! Respect, respect:D
5"tu es dans l'incapacité total de changer les choses..."
Tant qu'on est seul il est difficile d'être d'un grand recours aux problèmes mondiaux, non?
6"fait un don ou quelque chose comme ca...enfin il existe des milliers de moyens d'aider encore faut il en avoir envie et il y a une grande différence entre envie et incappacité."
Tu as entièrement raison, j'ai déjà participer à ce genre de projet...aide individuel? non plutôt aide groupée encore une fois il faut une union.
7"j vois pas pourquoi tu parles des autres époques tu préfererais vivre au temps de louis XIV?"
Je me refère à une autre époque simplement; encore une fois, pour m'appuyer sur un exemple fondateur de mon argumentation. Je disais que ce qui était autrefois utopique ne l'est plus aujourd'hui et qu'ainsi l'utopie n'est plus si utopique que ça... et je parle dans cet exemple d'il y a deux siècle, rien avoir ac Louis XIV.
Bon, voila, j'ai pris le temps nécessaire pour combler le temps que tu a utiliser (de manière explicite) pour m'exposer ta façon de voir cet article...
Il est vrai que j'ai un sérieux problème de concision (d'ailleuirs j'ai encore 1fs trop écrit)mais si tu as tout lu c'est que ce n'était pas SI interminable que ça, non?
Encore merci à toi, ça m'a fait plaisir:)
tAc
bon.la premiere partie ne me pose pas de probleme.
mais jcrois que t'as rien compris a ce que jai dit aprés la preuve:ce que tu répond.
"Ainsi tu dis que nous n'avons absolument pas évolué socialement depuis le moyen âge et que notre semblant d'évolution est dû à un encadrement inflexible: les lois. C'est beaucoup dire, t'en deviens presque plus pessimiste que moi! Respect, respect:D"
jai jamais dit ca et je ne le dirais jamais.je suis fier d'etre egoïste et je vais te dire pourquoi.tout le monde est plus ou moins egoiste.toi ossi(sisi!).on a besoin de cet egoïsme pour survivre c'est dans nos gene.quand tu recoit ton salaire.tu le garde en très grnade partie pour toi et tes besoins.normal.c toi ki a gagné l'argent.tu vas pas le donné a quelqu un d'autre?non.bah ca c'est une forme d'egoisme et on en a besoin.maintenant y'a des excès(eh oui ca ne s'ecrit pas exes)mais je pense que dans la globaliuté on ne s'en sort pas mal.d'autre part si on est egoïste ce n'est pas a cause d'une histoire de lois mais de volonté.on est egoiste aujourd'hui parcequ on a décidé de le rester.les lois j'les aime!jsuis content de vivre dans un pays ou il y a des lois!fais un essais dans un pays en crise(au hasard:l'irak)on verra combien de jour avant que tu te fasses tuer..
dans ton 5.euh t'es pas toute seule.renseigne toi autour de toi et jte jure que tu trouvera des gens qui lutte contre les problemes mondiaux.jte jure cherche un peu fais un petit effort...tout petit.
bon sinon jai pa lu le reste le fait que tu dises des choses que j'ai pas dites m'a dégouté.sois tu réfléchis pas encore très bien sois tu la fais exprès.enfin bon je suis désinteréssé par ce qui se passes mai je lirai ta réponse jte le jure(si tu réponds avant lundi.)
attantion j'annonce: article de sale méchant sur les faux-débats,les articles inutiles,les vieux pseudo,les philosophes rebels et tout et tou.ca va etre mechament sanglant...
Jne vois pas pk jme casserais la tête à te répondre si c'est pour que tu n'en lises que la moitié...et la flemme... Si j'ai dis des choses que tu n'as pas dites c'est par mauvaise interprétation, alors excuses en moi mais ça n'a pas l'air de tembêter plus que ça vu que tu ne fais pas le moindre effort pour mieux t'expliquer!
1 gd effort de ma part: Je suis d'accord avec toi, le monde est égoïste(=assurer sa survie) mais y a des degrés d'égoïsme...
tAc, de plus en plus désinteressée...
attend j'ai tyrés bien expliquer pourquoi je n'avais pas dis que l'égoisme des hommes n'etait pas du au lois.maintenant si tu comprend pas c'est que tu dois etre un peu conne.et si t'es de plus en plus désintéressée face aux commentaires de ton article...ne fais pas d'article.
Tu ne peux pas juger une personne que tu neconnais pas et je ne me permettrais pas d'émettre un jugement à ton égard car tu as aussi mal compris ce que j'ai écrit que j'ai interprété ce que tu m'as écrit donc je laisserait supposer que...bref.
Je ne suis désinteressée que par cette discussion qui ne fait que tourner autour du néant et n'avance à rien mais je reste ouverte à tout ce qui a un autre but que celui de perdre du temps sans observer une évolution donc si tu as des commentaires plus interessants à me faire part (ce dont je n'ai pas l'impression) et bien je les attends, mais je suis certainement trop conne à tes yeux pour en valoir la peine donc tu n'as aucune raison de prendre la peine de m'adresser le mot ou de me lire...
Voilivoilou...
tAc qui reste à votre écoute dans un but évolutif et non pas regressif.
ba personnelement je ne te juge pas.je n'ai pas vraiment quelque chose a faire de toi.en fait tu ne m'as pas dit que j'avais mal interprété ton article.mais j'ai répondu a ce que j'avais compris et tu n'as pas chercher a me corriger.donc c'est facile aprés de dire que je ne comprends rien.moi je t'ai fait savoir que tu n'avais pas compris. maintenant,ton article ne m'a pas intéressé c'est une chose et on peut parler d'un sujet sans débattre.je crois qu'ici les gens ne connaissentpas d'autres mots que"débaaaaaaaaat".je ne suis pas interessé par ce que tu développe dans ton article parceque c'est un jugement personnel et il ne mènerait a rien d'en débatre.j'ai juste fais une critique tu ne m'as pas corriger...je n'attends que ca.
DarkO qui a toujours lu tou les commentaire qu'on lui laissait meme quand il dit qu'il les lit pas qui ne cherche pas a "débaaaaaaaaaaatre" juste a faire une critique dans but évolutif...
Je ne suis désinteressée que par cette discussion qui ne fait que tourner autour du néant
========
Tien... Et qui avait donc raison? Cette discution est ridicule pour une seule raison, c'est que elle est trop abstraite: vous discutez de classification humaine dans le vide, alors que il faut parler de choses CONCRETTES (merci d'avoir sorti l'exemple du lion et du primate! je crois que ça et le poisson dans l'assiette ont été les seuls passages qui m'ont fait sourire)...
Vous parlez de choses si abstraites que vous oubiez de quoi vous parlez, on parle de l'homme, on parle de la vie d'aujourd'hui, et vous me parlez du moyen age?
Bref.... Je ne suis ni lunatique, ni con, je suis juste déçu, par ce que quelqu'un avait prévu que sa arriverais, et c'est arrivé: zero devient de plus en plus abstrait... Et moi je deviens de plus en plus nihiliste...
Darko, tu évite les insultes, tu es au bord de l'insulte, et sa me soule. Tu le sais, si tu as besoin d'insulter quelqu'un, tu le fais en face, et avec, si j'ose qualifier ceci, des COUILLES.
nan?enfin je sais pas si en face j'aurais besion de l'insulter,surtout si on parle pas de ca.la je voulais le faire.donc je le fais.je pense a moi,je suis egoiste,c'est dans l'ordre des choses.et puis je prefere dire ca que le sous-entendre,j'ai les couilles de le faire...mais si tu y tiens je peux l'insulter en face mais je ne vois pas trop l'nteret
Bon, qu'une coute abscence et plein de nouveaux commentaires!! Moi je trouve ton article interessant Tac, c'est juste que ce débat ne mène nulle part, c'est dommage. Je trouve interessant ta vision d'utopie ainsi que celle du confeti aux yeux gris, je trouve que ca mérite d'etre aprofondi. J'y reflechirais bien mais j'ai pas le temps la...
D'autre part, Darko je sais pas pour qui tu te prens pour parler comme tu le fais, ton air de suppériorité m'insuporte... Cependant, sur quelques points je suis d'accord avec toi.
Ah oui, c'est vrai que tu fais de longs articles mais je trouve que tu as une façon d'écrire très agréable Tac!
Bonsoir à tous,
J'aime bien ton article bien que je ne sois pas d'accord avec tout , mais si nous étions tous d'accord sur tous il n'y aurait plus de sens...
Je n'ai pas trop envie de débattre sur les précédents commentaires, certains sont très long et tourne autour de pas grand chose ...
Débater pour être constructif , le but n'étant pas de se mutiler les uns les autres mais de débattre pour faire avancer les choses non pas pour reculer...
Bonsoir à tous onyx , poy , et les autres que je ne connais pas.
A quand la prochaine réunion de zéro ?
Merci à vous; Onyx et dr@gon je commençais à remettre sérieusement en cause cet article...
Il est vrai que (comme je m'en suis très rapidement rendue compte en relisant les comms) nos débats tournent autour de rien, n'ont donc aucun but amenant à la progression...
C'est vrai ça à quand les nouveaux débats constructifs avec de nouvelles réunion?
tAc
A quand une nouvelle réunion? Mais organisez! :) Vous pouvez le faire ! :D J'ai aussi envie de avoir de nouvelles réunions, mais je refuse d'organiser... Questions disons de responsabilités, Zero apartient à tous, et tous ceux qui y participent doivent y mettre du sien non?...
PoY
Hey Dragons! Contente de voir que tu es dans les parages, toujours là, dans l'ombre comme tu dis dans un certain joli blog... A bientot j'espere ;)
A quand un article, constructif visant à avancer (dans la mesure de notre echelle^^)dans notre reflexion? Une époque fut où je prenais réellement plaisir à lire et à debattre sur Zero, l'époque des articles de PoY, Onyx, Irina... Le début peut-être. Je n'ai pas le temps de faire partie de Zero et c'est pour cela qu'aujourd'hui je poste en anonyme (je ne l'ai pas toujours fait..)
Bref, ceci n'est en aucun cas une critique, juste une remarque, l'expression de mes impressions...ce qui peut aussi être interessant, enfin.
Bien à vous les gens.
Et à bientôt dans des débats constructifs et fondés...j'éspère..
Hey you utilisateur anonyme! Il semble que nous sommes nostalgiques d'une même période... J'espere aussi que ça reviendra... A vrai dire, je n'ai plus beaucoup de temps cette année, et c'est la même chose pour Irina, Haizea, Dionysos et ???.
A bientot!!
Hey you utilisateur anonyme! Il semble que nous sommes nostalgiques d'une même période... J'espere aussi que ça reviendra... A vrai dire, je n'ai plus beaucoup de temps cette année, et c'est la même chose pour Irina, Haizea, Dionysos et ???.
A bientot!!
Enregistrer un commentaire
<< Home